2월 17일 찰스 : 카르다노 조건부 스테이킹 파트2 라이브 (FULL)

https://www.youtube.com/watch?v=C_a9F0aSUSk 

 

웜 써니 콜로라도우!

 

조건부 스테이킹의 두 번째 비디오입니다.  트위터에서 스페이스 라이브를 진행하기로 했습니다. 이번주중으로 실현될 예정입니다. 조건부 스테이킹(Contingent Staking, CS)의 비판자라면 존재를 나타내고 토론해 주십시오.

 

먼저 하나만 짚고 넘어가겠습니다. 일단 이 논쟁에서 가장 짜증나는 점은 논쟁의 최악의 부분이 지속적으로 나타나고 있다는 점입니다.

 

미끄러운 경사길 논증(slippery slope argument, 어떤 사소한 행위나 제도를 허용하게 되면 연쇄적인 인과(因果) 작용이 발생하여 결과적으로 의도하지 않았던 부정적 결과에 이르게 된다고 주장하는 논리.)

 

허수아비 때리기 오류(straw man fallacy, 상대방의 입장을 곡해함으로써 발생하는 비형식적 오류를 말한다. 외견상 상대방의 입장과 유사해 보이지만 실제로는 전혀 다른 명제, 즉 ‘허수아비’라는 환상으로 상대방의 주장을 대체하고 그 환상을 공격하는 것)

 

와 같은 글이 너무나 많습니다. 이러한 접근 방식은 생산적이지 못합니다. 생태계에도 도움되지 못합니다. 당장 CIP1694가 시행될 경우 우리가 이런 식의 논의를 한다면 아무데도 나아가지 못할 것입니다. 이것이 제가 조건부 스테이킹을 둘러싼 문제를 매우 심각하게 받아들이는 이유입니다. 먼저 이러한 경향부터 극복해야 합니다. 이것을 제쳐둔다면 앞으로 양자성 문제와 인풋 엔도서, 인센티브 모델 등 카르다노에 새로운 모델을 도입할 때 조건부 사태와 똑같은 상황이 발생할 수도 있습니다. 

 

카르다노는 살아있는 유기체이기 때문에 적절한 논의가 필요하지만 그 논의는 사실에 기반해야 합니다. 빛의 세기에 따라 줌아웃 할 수 있고, 그 논의는 사실에 기반하고 공정해야 합니다. 문제는 많은 사람이... 저는 사람들을 비난하지 않지만, 미디어나 현대 정치의 경향을 보면 논의라는 것 자체가 기본적으로 데스매치로 전락하고야 말았다는 것입니다. 이것은 사실과 공정성과는 관련이 없습니다. 어떤 것을 달성하려는지 이해하지 않습니다. 의견 차이의 존재를 인정하지 않습니다. 승리, 패배만이 있을 뿐입니다. 그렇기에 거짓말을 하고, 오해를 불러일으키고, 피해자 행세를 하고, 권력을 역학하고, 분열의 정치를 일으킵니다.

우리는 2016년 즈음 퓨어 스테이킹이라는 아이디어를 떠올렸습니다. 그 후, 분산화를 도모하고 일관성을 확보해야 한다고 생각해 Stake Pool 옵션을 떠올렸습니다. 지분 풀이죠. 이것이 2017년의 우로보로스입니다. 이것은 좋은 아이디어가 되었습니다. 그리고 우리는 2023년에 있습니다. 일반적인 스테이크 풀이 있는 반면, 다름을 추구하거나 평범하지 않은 스테이크 풀이 존재합니다.

 

예를 들어, 와이오밍 대학교는 블록체인 기술 센터라는 곳이 있습니다. 이곳에서 그들은 SPO(Stake Pool Operator, 스테이킹 풀 운영자)로 활동하고 있습니다. 아이다호의 쇼숀(shoshone) 고등학교에서도 SPO를 운영하고 있습니다. 또한, 정치인들도 SPO를 운영하는 데 논의가 있었습니다. 즉, 이들은 '일반적이지 않은 행위자'로 다른 목적을 위해 이를 수행하고 있습니다. NPO풀도 있죠. 자선 풀입니다. 또한 ISPO를 위한 풀로 토큰 분배를 수행하는 풀도 있습니다.

 

또, SPO를 이용해 제품을 구축하려는 사람도 있습니다. 예를 들어, 이율 향상(yield enhancement)입니다. SPO를 만들어 그 풀에 위임하면 DeFi를 통해 기존 프로토콜 수익보다 더 높은 수익을 얻을 수 있습니다. 물론 하이 리스크 리턴입니다. 많은 거래소가 시도했던 것과 비슷합니다. 물론 일반적인 스테이크 풀도 있습니다. 우리가 2017년에 떠올렸던 대로 작동하는 풀이죠. 그리고 언젠가 국가 차원에서 풀을 운영하며 '우리 국민만 가능하다'라고 말할 수 있는 계층의 사람이 존재합니다.

 

같은 시기에 카르다노 네이티브 토큰도 런칭됐죠. 월드 모바일 토큰(WMT), 다양한 NFT, 선디 스왑 토큰(Sundae) 등... 수백 개의 카르다노 프로젝트 토큰이 발행되었고, 완전한 네이티브성을 보장합니다. 즉, 네이티브 자산의 일부 또는 전체에 스테이킹 메커니즘을 적용할 수 있습니다. 

 

우리가 시도하고 있는 것은 이 양면을 수용할 수 있는 디자인(설계) 패턴을 고안하는 것입니다. 멀티시그(다중서명) 트랜잭션 기능을 추가해 양쪽 모두가 서명 조건을 결정하고 메타데이터 페이로드를 추가할 수 있도록 할 것입니다. 이것은 앞으로 모든 사용 사례를 수용할 수 있는 최소 설계 패턴이며, 필요한 경우 규제 개념도 수용할 수 있습니다.

 

바로 이 지점부터입니다. 반대론자는 이것이 존재하는 것만으로도 미국 정부나 다른 정부 기관이 개입해 일반적인 스테이킹 옵션을 배제되는 것을 우려하고 있습니다. 그들의 주장을 이해하려고 노력하는 중인데, 그들이 말하는 것중 하나가 미끄러운 경사길 논증일 수 있으며, 이 기능이 있으면 모든 사람에게 강제될 수 있다고 생각하는 것입니다.

 

이 시나리오에서 미끄러운 경사길 논증대로 어떻게 구현할 것인지 한번 살펴보겠습니다. 이게 CIP1694 이후에 존재한다고 가정하겠습니다. 즉, ADA 홀더가 투표해야 하고 엔지니어가 프로토콜을 하드포크해서 일반적인 지분 증명을 제거해야 합니다.

 

저는 미끄러운 경사길 논증을 주장하는 사람에게 매우 간단한 질문을 던집니다. 만약 규제 기관이 이미 이런 방식으로 스테이킹을 해야 한다고 말하고 있으면, 이 기능이 존재하는 것이 규제 기관에게 어떤 의미가 있는지 설명할 수 있습니까? 이 기능은 규제 기관이 하는 일이나 그 현실이 작동하는 방식에 아무런 영향을 주지 않습니다. 따라서 미끄러운 경사길 논증의 주장은 “우리가 이 기능을 도입했을 때, 이 기능이 어떤 기관에 제공되기 때문에 이것이 어떻게 악영향을 끼칠 것인지.”라고 말하는 것에 불과합니다. 트위터 스페이스에서 구체적인 근거를 바탕으로 단계별로 일관된 논의가 이루어질 수 있으면 좋겠습니다. 우리는 다양하고 거대한 네이티브 에셋 생태계를 가지고 있습니다.

레이어2에 대한 의견도 있더군요. 그럴 거면 레이어2 솔루션으로 하면 되지 않은가? 라면서요. 이것을 왜 레이어2 솔루션으로 도입하지 않았을까요? 그렇게 하면 신뢰성, 자동화, 일반성을 잃을 수 있기 때문입니다. 카르다노 프로토콜은 레이어2에서 규칙을 강제할 수 없습니다. 이 문제를 위해 레이어2 솔루션을 도입하면 SPO의 의도에 전적으로 따라야 하기 때문에 실제로는 의미가 없습니다. 또한, 모든 것에 보편적으로 적용되는 것이 아닙니다. 레이어1의 배치가 매우 간단하며 더 좋습니다. 둘째로, Plutus가 레이어2 솔루션과 상호 작용하기가 어렵습니다. 미래에 있을 콘클라베(conclave)와 같은 스마트 컨트랙트 컬렉션을 구축하는 경우, SPO가 특정 로직에 따라 결합할 수도 있겠습니다. 하지만 레이어2로는 상당히 어렵습니다.

자, 이제 이를 두고 다시 미끄러운 경사길 논증과 허수아비 때리기 오류를 해보겠습니다. “이제 카르다노에서 모든 외부의 것을 KYC를 해야 한다.” 정도로 할 수 있을까요? 에이다 홀더는 일반 풀에 위임할 것인지, 조건부 풀에 위임할 것인지 선택할 수 있습니다. 따라서 조건부는 반드시 KYC일 필요가 없습니다. 예를 들어, 비즈니스 사업자나 SPO가 원하는 조건이 무엇이든 상관없습니다. 이용 약관의 동의서를 제공하는 것만으로도 충분합니다. 일정 연령 이상이어야한다는 조건도 있을 수 있습니다. 개인을 식별할 수 있는 정보를 제공하지 않는 영지식 암호화 조건도 걸 수 있겠습니다. 단지 주소를 제공하는 것만으로도 쉽게 할 수 있습니다.

 

반대론자는 어떻게 그런 일이 일어날지 구체적인 단계적 근거를 제시하지 않습니다. 가상의 미끄럼틀을 이야기할 뿐입니다. 실제로는 아무 것도 이끌어내지 못하고 있습니다. 지루한 논증을 제시하고 트위터, 레딧 등지에서 흘려보내고 있을 뿐입니다. 그들의 말을 직접 읽어 보겠습니다. 저는 공정한 사람이려 하고 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하려 노력하고 있기 때문에 비판을 한 줄씩 읽어 보고 그들이 어떻게 생각하는지 이해해 보겠습니다. 저는 10개의 트윗을 올렸는데, 많은 사람의 답글이 있습니다. 몇몇 사람들은 그들이 얼마나 극단적으로 변해 기본 개념을 이해하지 못하고 계속 오해하고 있는 것에 놀랐습니다.

 

자, 먼저 Wilbur 라는 아이디입니다. 요약하자면 “조건부 스테이킹은 카르다노에 KYC 규제의 도입을 불러온다.”라고 말씀하셨는데, 이는 사실이 아닙니다. 조건부는 일반 스테이킹을 대체하지 않으며, 프라이빗 풀을 제거하지 않습니다. 사람들은 일반 스테이킹 풀을 포함해 자신의 선호에 따라 위임을 제거할 수도, 계속할 수도 있습니다. 그는 자신의 암호화 자산 철학을 관철하고 있습니다. 하지만 이것은 당신이 믿는 암호화 자산의 대한 생각입니다. 당신의 관점일 뿐입니다. 당신의 철학을 벗어난 사람을 위한 조항은 없어야 한다는 의미입니다. 왜냐하면 암호화 자산은 모든 사람이 자유롭고, 모든 사람이 통제하고, 모든 사람이 무언가를 할 수 있도록 하는 것이 목적이기 때문입니다. 맞습니다. 당신의 가치관은 일반 스테이킹 풀에서 누릴 수 있습니다. 당신의 관철을 위해 다른 참여자를 배제할 수는 없습니다. 당신의 가치관만이 중요한 것이 아닙니다.

 

합리적인 사람은 보상 없이 일하게 하거나, 동의나 보상 없이 서비스를 제공하도록 요구(강요)당하기를 원하지 않습니다. SPO는 비즈니스입니다. 그리고 철학적이기도 합니다. 그들은 모든 에이전시를 제거하길 원하지 않습니다. 그들은 베어메탈을 구축하거나, AWS(클라우딩 서비스) 등을 이용해 임대합니다. 그리고 그들은 광고를 해서 사람들을 끌어모아 왜 다른 풀보다 자신의 풀을 선택해야 하는지 설득해야 합니다. 이것은 비즈니스입니다. 자본 투자와 함께 이익을 추구하기 위한 마케팅 활동이 이루어집니다. SPO는 카르다노의 철학을 사랑하고 동의하기도 하지만, 비즈니스적인 측면도 있습니다.

 

비판자는 “스테이크 풀에 누가 지분을 투자해도 받아들일 수 있어야 한다”고 말합니다. 맞습니다. 그래서 상관없습니다. 거부할 수 없는 비즈니스를 원한다면 그러한 일반 스테이크 풀에 위임하면 됩니다. 하지만 당신이 알아두어야 할 것이 있습니다. 조건부는 일방적인 관계가 아니라 양방향 관계라는 것입니다. 일방적인 가치관은 없습니다. 우리는 이제 볼테르가 다가오면서 미래의 자금 조달, 트레이드오프, 로드맵에 관해 수많은 어려운 결정을 내려야 합니다. 조건부 스테이킹은 전체에 비하면 너무나 작은 문제입니다. 이것은 사실입니다. 멀티 시그가 더 어렵습니다. 프로토콜의 거버넌스를 뒤바꾸는 모든 것을 종합적으로 고려하면 조건부는 너무나도 사소한 문제입니다.

 

비판자는 “SPO에게 비즈니스를 운영할 수 있는 더 많은 도구(조건부)를 제공하는 것은 그들이 가진 세금, 계약 관계, 소송 회피와 같은 우려를 해결하기 위해  필요한 일이고, 사람들에게 선택권을 주는 것은 잘못되었다.”라고 주장합니다. 저는 항상 모든 사람이 스스로 선택할 권리가 있다고 주장해 왔습니다. 당신은 어떤 풀에도 위임할 수 있고, 원한다면 프라이빗 풀도 운영할 수 있고, CIP1694에 반대표를 기꺼이 던질 수 있습니다.

 

지금의 생태계. 카르다노 생태계는 앞으로 나아가야 하고, 그러기 위해서 우리는 투표해야 합니다. 그리고 일련의 과정에서 트레이드오프가 있다는 것을 인식해야합니다. 다른 해결책도 고려할 수 있겠습니다. 최종적으로는 사실에 근거하여 판단해야 합니다. 이것이 공정합니다. 하지만 이 논쟁에서 공정하다고 생각되는 것은 찾을 수 없습니다. 아직 CIP에 규정되지 않은 문제에 관해 질적으로 낮은 정보와 반사적 반응을 멈추어야 합니다.

 

이는 분산형 거버넌스가 성공하기 위한 전제 조건입니다. 때문에 우리는 구조화되고 투명한 사실에 기반한 프로세스를 확립하고 의사 결정을 수렴하기 위해 노력해야 합니다. 서구 민주주의가 직면하고 있는 대규모의 분열을 반영한 카르다노가 되어서는 안 됩니다. 카르다노는 7년간의 헌신적인 노력이 있었고, 수백만 명의 사용자가 지금까지 해내주었습니다. 우리는 정체되는 상황을 바라지 않습니다. 저는 화난 것이 아닙니다. 저는 실망한 것입니다. 분노와 실망은 다릅니다. 이것은 여러분에게, 커뮤니티에게 공평하지 않습니다. 저는 상관 없지만, 여러분은 카르다노를 이끌고 있습니다. 그럼에도 이것은 진화하는 방식이고, 거버넌스와 시스템이 어떻게 변화할 것인지에 대해 논의하고 있는 것이기도 합니다. 

 

만약 당신이 SPO라면 앞으로 5년은 수많은 것을 경험하게 될 것입니다. 코어 프로토콜, n개의 사이드체인, 미스릴, 하이드라, 수많은 소프트웨어, 종속성의 추가 인프라를 운영해야 합니다. 이를 통해 비즈니스를 창출할 수도 있습니다. 카르다노 네트워크를 위해 무언가를 할 수 있습니다.  위임자는 어떤 풀에 위임할지 선택해야합니다. 핵심 프로토콜만을 실행하는 풀, 소수의 것만 실행하는 풀, 모든 것을 실행하는 풀... 왜 '이 풀'에 위임해야 할까요? 철학적인 이유가 있을수도 있고, 비즈니스적 이유가 있을 수도 있습니다. 모두에게 선택권이 주어졌습니다. 그럼에도 풀이 공공재일까요? Hydra와 같은 프로토콜을 실행해도, 릴레이를 실행해도, 사이드체인을 실행해도, 공공재일까요?

 

조건부 스테이킹을 반대하는 사람은 “스테이킹 풀이 당신의 위임을 받아들일지 여부에 관한 잠재적 의견이 불쾌하고, 카르다노의 성격을 근본적으로 바꾸고, 규제 당국이 들어와서 모든 것을 파괴할 수 있다”고 주장합니다. 그러나 업데이트 프로토콜을 통제하는 것은 비판론자인 본인이며, 언제나 선택할 수 있습니다. CIP1694와 같이 ADA 홀더가 되어 통제할 수 있습니다. 카르다노에는 자유와 선택이 있습니다. 그것은 당신의 권리입니다. 우리는 구현 모델에 논의하고 토론할 수 있습니다.

 

이것은 새로운 주장이 아닙니다. 저는 2021년에 이미 조건부 스테이킹을 언급했습니다. 당시에는 아무런 잡음이 없었습니다. 그때와 지금의 카르다노가 다른가요? 대답은 아니오입니다. 2년간 무엇이 바뀌었을까요? 차이점은 정치적 매체가 사람들을 과격하게 만들고, 무릎을 꿇게 하고, 패배와 승리의 이분법을 제시하고, 명확한 생각 없이 경사길과 허수아비를 세우고 논쟁을 벌인다는 것입니다. 제가 틀렸을 수도 있습니다. 만약 제가 틀렸다면, 여러분이 전 세계 사람들에게 공개하고 보여줄 기회가 있습니다. 트위터 스페이스에 찾아오는 것입니다. 명확하고 일관성 있는 토론을 듣고 싶습니다. 다양한 사람의 존재를 인정하고, 프로토콜에 통합할 수 없는 이유를 설명해야 합니다. 이 조건부 옵션이 왜 여러분이 예상하는 재난 시나리오로 이어질 수 있는지 명확히 듣고 싶습니다.

 

만약 당신이 '규제 기관이 카르다노 프로토콜을 장악한다'고 경사길을 만들고, 그 시나리오를 뒷받침할 수 없다면 당신이 할 수 있는 것은 단순히 '원하지 않는다'고 말하는 것뿐입니다. 사실 그것도 충분합니다. 이제 당신은 멈추어 서서 자기 주장을 다시 생각해봐야 합니다. 아마도 CNN, MSNBC, Fox NEWS등의 레거시 미디어에서 매일 던지는 무언가가 남아 있을 수도 있습니다. 그런 매체가 당신에게 문제를 일으키고 있을 수도 있습니다. 아니면 열변하십시오. 당신의 선택을 존중하고 언제나 말할 기회는 열려 있습니다. 저는 차이점이 존재함을 완전히 인정하고, 논의와 대화를 환영합니다. 이 화이트보드 비디오를 제작하는 이유는 정보를 제공하고 개개인이 많은 것들을 이해할 수 있도록 하는 것입니다.

 

이 수많은 논쟁은 최종적으로 카르다노 생태계의 성격을 결정하는 것입니다. 무엇이 현실이며 무엇이 현실이 아닌지, 우리가 성공할지 실패할지를 결정합니다. 카르다노는 이제 더 이상 제 손에 있지 않습니다. 진정한 분산을 위해서는 여러분의 손에 달려 있습니다. 우리는 이러한 유형의 문제를 다루는 방법을 알고 충분히 뛰어나야 합니다. 저는 토론과 대화를 환영하고 열광합니다. 여러분, 그리고 당신이 이 비디오가 조금이나마 도움이 되기를 바랍니다.